Posted in Add to Flipboard Magazine.
24.08.2017 22:43
Мoсквa, 24 aвгустa — «Вeсти.Экoнoмикa» Кaк свидeтeльствуют oпубликoвaнныe сeгoдня рeзультaты мaссoвoгo oпрoсa ВЦИOМ, 79% рoссиян, имeющиx мoбильныe тeлeфoны, считaют нeспрaвeдливoй пoвышeнную плaту зa внутрирoссийский рoуминг в сoтoвыx сeтяx.
Ярoслaв Кaбaкoв, зaмeститeль генерального директора ИК «ФИНАМ»
А владеет личными сотовыми телефонами сегодня практически все взрослое население нашей страны (97%). Результаты опрос ВЦИОМ, безусловно, наносят удар по аргументации операторов сотовой связи, которые объясняли, что если раньше за роуминг платили только те, кто часто ездит по стране, то теперь оплата ударит по карману каждого.
Впрочем, и без опроса легко можно было предсказать, что на митинги в защиту сотовых операторов российское население не выйдет. Во-первых, по оценке самих операторов, их затраты вырастут на 2-3%. Это подтверждается
и опытом европейских телекомов (там отмена роуминга идет полным ходом). Сейчас средний абонент платит за сотовую связь около 250 руб. в месяц – это так называемый ARPU. Теперь абонент станет платить на 2-1%, то есть на 5-7 руб., больше.
Эти потери трудно перевести в какую-то, легко доступную в ощущения форму – ну, например, средний абонент сжует на одну половинку десятирублевой жвачки в месяц меньше. Можно оценить потери и так: за год (не за месяц) среднему абоненту придется воздержаться от одной поездки в автобусе. Правда абонентов у нас почти вдвое больше, чем жителей (в стране 252 млн SIM-карт), то есть в расчете на душу населения затраты будут больше. Но все равно более 20 руб. в месяц они не составят. Потери составляет менее тысячной доли типичной региональной затраты россиянина (арифметика проста: в среднем на конкурентном рынке абонент тратит на мобильную связь 2% своих доходов, и его траты этого рода вырастут на 2-3%, но лишь от упомянутых 2%, а не от общего заработка!).
Поэтому реакция населения вполне предсказуема. Даже те, кто рационально проанализировал свои потери, выносят простодушный вердикт – дополнительная плата за роуминга является «несправедливой». Более того, отвечали
сердцем – против роуминга выступили 84% тех, кто негативно оценивает свое материальное положение, хотя, на первый взгляд, именно они никуда не ездят, а им и придется нести дополнительные траты.
К тому же тех, кто пользуется роумингом, оказалось не так уж и мало. По данным Минкомсвязи, за пределами домашнего региона сотовой связью пользуется 7% россиян. Однако, как свидетельствует ВЦИОМ, 54% россиян относительно «недавно» ездили в другие регионы и звонили оттуда.
С точки зрения телекомов арифметика, конечно, совершенно другая. Понять их позицию помогает оценка общей ситуации в отрасли. Рынок мобильной связи вошел в фазу зрелости, когда приток новых абонентов прекратился.
Когда 97% населения уже обладает личным телефоном, новый пользователь сотовой связи – это достаточно подросший ребенок, которому родители покупают трубку. Однако население сейчас не растет, а значит равное количество абонентов становится неактивными. В такой ситуации операторы, чтобы обеспечить прирост показателей, во-первых, борются за клиентов других операторов, во-вторых, оптимизируют тарифы и пакеты предложений. Важнейшим инструментом становится маркетинг, а в аналитических выпусках отдельных операторов сквозит откровенное раздражение конкурентной обстановкой.
У операторов есть направления диверсификации бизнеса – это широкополосный доступ в интернет (ШПД), ритейл (салоны цифровой техники), системная интеграция, облачное хранение данных и т. п. Однако и ШПД, и розничный бизнес тоже вошли в стадию зрелости. К тому же ритейл еще и менее маржинален, чем основной бизнес, и хотя именно он выступает точкой контакта с потребителем, сам по себе он приносит операторам не более 12% выручки. Другие направления находятся, по сути, в зачаточном состоянии и не могут сильно повлиять на общую ситуацию.
Мы ожидаем, что некоторые операторы пойдут навстречу ФАС, а некоторые будут судиться. Операторы пытаются найти пути платить дивиденды своим акционерам, в то время как стоимость их акций следует тренду на понижение,
а новые драйверы роста рынка не просматриваются. Суд операторов не поддержит, для этого не видно весомых причин. Есть лишь тот аргумент, что у операторов связи в нашей стране вообще не слишком радужные перспективы: основной рынок не растет, вспомогательные рынки оказались невелики, новых драйверов роста не найдено.
Однако задачу поддерживать отрасль, наверное, должно решать государство, а не суд. А мнение государства по данному вопросу, однако, по-видимому, сейчас представляет ФАС. С одной стороны, в середине лета ФАС операторов предупреждал вполне прямым текстом, что ждет предложений по национальному роумингу. С другой стороны, подготовить и согласовать подобное предложение за две недели операторам, очевидно, было сложно. У ФАС сейчас тоже выбора не было: служба не может ведь посылать сигнал, что ее предписания можно игнорировать.
В какой-то мере против сотовых операторов в инциденте с роумингом играет то, что они остаются прибыльными компаниями, причем по абсолютным показателям (то есть в миллиардах рублей) их прибыли в разы выше,
чем таких у высокомаржинальных компаний, как, например, «Яндекс».
Сравнение финансовых показателей некоторых публичных российских ИКТ-компаний
Показатель
МТС
«МегаФон»
«Яндекс»
Выручка за 2016 год, млрд руб.
435,7
316,3
75,9
Темпы прироста выручки по ср. с 2015 г.
2,10%
0,90%
27%
Чистая прибыль, млрд руб.
48,5
25,5
14,1
Темпы прироста чистой прибыли по ср. с 2015 г.
-2,10%
-34,70%
16%
Выручка крупного сотового оператора составляет 300-400 млрд руб., а значит потеря 2% выручки эквивалентна 6-9 млрд руб. Безусловно, это ощутимый удар по прибыли, которая снизится на 18-25%.
Однако операторы намекают, что часть расходов ляжет на абонентов, и, вполне вероятно, что именно это и будет иметь место. В таком случае прибыли операторов снизятся меньше, и, скорее всего, после завершения конфликта с ФАС они постараются, чтобы история с роумингом хотя и отразилась на их показателях, но лишь как свидетельство виртуозного менеджмента в условиях неблагоприятного окружения.
Ярослав Кабаков, заместитель генерального директора ИК «ФИНАМ»